I.

How the Numbers Came OutJak Liczby Wyszły na Jaw

This story did not come from a press release. It came through a parliamentary question. MP Andrzej Zapałowski asked the Finance Minister for data on fuel exports to Ukraine, and the answer from Poland's National Revenue Administration was precise: in 2025, Orlen exported 2,433,231,045 litres of diesel, petrol and jet fuel to Ukraine. The declared statistical value of those deliveries was PLN 7,164,133,404. Do the division and the average export price comes to PLN 2.94 per litre. Ta historia nie wzięła się z komunikatu prasowego. Wyszła na jaw dzięki interpelacji poselskiej. Poseł Andrzej Zapałowski zapytał ministra finansów o dane dotyczące eksportu paliwa na Ukrainę, a odpowiedź Krajowej Administracji Skarbowej była precyzyjna: w 2025 roku Orlen wyeksportował na Ukrainę 2 433 231 045 litrów oleju napędowego, benzyny i paliwa lotniczego. Zadeklarowana wartość statystyczna tych dostaw wyniosła 7 164 133 404 złotych. Po podzieleniu wychodzi średnia cena eksportu 2,94 złotego za litr.

The response also confirmed something else: the cost of transporting that fuel was borne by the Polish state, with the note that those costs were “included in the sale price.” What that means in practice, how much the transport cost, whether it was fully recovered or partially subsidised, was not broken down in any public document. Journalist Piotr Nisztor published the numbers on X on July 21, 2026. Within hours, Poles who had been paying PLN 7.26 to PLN 7.85 at their local pump had done the comparison. The story went viral, and within days Orlen issued a statement pushing back. Odpowiedź potwierdziła też coś innego: koszt transportu tego paliwa poniosło polskie państwo, z zastrzeżeniem, że koszty te zostały „uwzględnione w cenie sprzedaży”. Co to oznacza w praktyce, ile kosztował transport, czy został w pełni odzyskany czy częściowo dotowany, nie zostało rozbite w żadnym publicznym dokumencie. Dziennikarz Piotr Nisztor opublikował te liczby na platformie X 21 lipca 2026 roku. W ciągu kilku godzin Polacy płacący na swoich stacjach od 7,26 do 7,85 złotego zrobili to porównanie. Historia stała się wiralowa, a w ciągu kilku dni Orlen wydał oświadczenie w odpowiedzi.

II.

The Comparison That Caused the OutragePorównanie, Które Wywołało Oburzenie

The reason the numbers landed so hard is obvious. The average Orlen export price to Ukraine was PLN 2.94 a litre against a Polish retail pump price of PLN 7.26 to 7.85, an apparent gap of roughly PLN 4.30 to 4.90. Applied across 2.43 billion litres, that arithmetic implies a discount in the tens of billions of złoty, and it spread everywhere. Polish drivers paying record prices from a war they had nothing to do with, while a state-controlled company sends billions of litres next door at a third of the price, is a story that does not need much commentary. It writes itself. Powód, dla którego liczby uderzyły tak mocno, jest oczywisty. Średnia cena eksportu Orlenu na Ukrainę wynosiła 2,94 złotego za litr wobec ceny detalicznej na polskich stacjach od 7,26 do 7,85 złotego, co dawało pozorną różnicę rzędu 4,30 do 4,90 złotego. Zastosowana do 2,43 miliarda litrów arytmetyka sugerowała rabat idący w dziesiątki miliardów złotych, i rozeszła się wszędzie. Polscy kierowcy płacący rekordowe ceny za wojnę, z którą nie mieli nic wspólnego, podczas gdy kontrolowana przez państwo firma wysyła za miedzę miliardy litrów po jednej trzeciej ceny, to historia niewymagająca wiele komentarza. Sama się pisze.

Orlen's response was that this comparison is a deliberate manipulation. And on the specific accounting point it raises, it has a case worth hearing. Odpowiedzią Orlenu było, że to porównanie to celowa manipulacja. I w konkretnym punkcie księgowym, który podnosi, ma argument wart wysłuchania.

III.

Orlen's Defence, and Where It HoldsObrona Orlenu i Gdzie Się Broni

Orlen's core argument is that the PLN 2.94 export price and the PLN 7.50 retail price are not the same kind of number. The retail pump price includes Polish excise duty, VAT and various other levies that together add roughly PLN 2 per litre. Strip those taxes out of the domestic price, Orlen argues, and the pre-tax wholesale price inside Poland was actually around PLN 2.84 per litre, lower than the PLN 2.94 Ukraine paid. On a like-for-like basis, Ukraine paid a small premium over Polish wholesale, not a massive discount. Orlen also states that all 2025 sales to Ukraine, diesel, petrol and jet fuel, were fully commercial transactions structured on the standard international formula: global market quotations plus logistics costs plus seller's margin. Główny argument Orlenu jest taki, że cena eksportu 2,94 złotego i cena detaliczna 7,50 złotego to nie są liczby tego samego rodzaju. Cena detaliczna na stacji zawiera polską akcyzę, VAT i różne inne opłaty, które razem dodają około 2 złote na litr. Po odjęciu tych podatków od ceny krajowej, argumentuje Orlen, cena hurtowa netto w Polsce wynosiła w rzeczywistości około 2,84 złotego za litr, niżej niż 2,94 złotego zapłacone przez Ukrainę. Licząc jak do jak, Ukraina zapłaciła niewielką premię ponad polską cenę hurtową, a nie ogromny rabat. Orlen twierdzi też, że wszystkie sprzedaże na Ukrainę w 2025 roku, olej napędowy, benzyna i paliwo lotnicze, były w pełni komercyjnymi transakcjami skonstruowanymi według standardowej międzynarodowej formuły: notowania rynku globalnego plus koszty logistyki plus marża sprzedawcy.

On that narrow accounting point, Orlen is not wrong. Comparing an export price net of taxes to a retail price gross of taxes is genuinely misleading, and some of the viral posts were doing exactly that. Orlen never saw the tax portion of the retail price; that money goes to the treasury. Blaming Orlen for the gap between PLN 2.94 and PLN 7.50 means blaming the company for a tax it never collected. But the technical accuracy of Orlen's price defence does not close the story. It opens three other questions that have not been answered. W tym wąskim punkcie księgowym Orlen się nie myli. Porównywanie ceny eksportu netto z ceną detaliczną brutto jest naprawdę mylące, i część wiralowych wpisów robiła dokładnie to. Orlen nigdy nie widział podatkowej części ceny detalicznej; te pieniądze trafiają do skarbu państwa. Obwinianie Orlenu za różnicę między 2,94 a 7,50 złotego oznacza obwinianie firmy za podatek, którego nigdy nie pobrała. Ale techniczna poprawność obrony cenowej Orlenu nie zamyka sprawy. Otwiera trzy inne pytania, na które nie udzielono odpowiedzi.

IV.

Where the Defence Goes QuietGdzie Obrona Milknie

Three questions remain without public answers. First: the Finance Ministry confirmed the Polish state bore transport costs for the Ukrainian deliveries, and Orlen says those costs were “included in the sale price,” but the actual transport cost, and whether it was fully recovered at PLN 2.94 or partially absorbed by the state, has not been disclosed. Second: MP Marek Jakubiak alleged that Ukraine has not paid Orlen for fuel, oils, lubricants and LNG, with the outstanding amount possibly reaching PLN 2.5 billion, and Orlen has not published any specific denial or payment documentation. Third: Orlen has not released the actual contracts governing the Ukrainian fuel supply, so the claim that all transactions were “fully commercial” cannot be independently verified. Trzy pytania pozostają bez publicznej odpowiedzi. Pierwsze: Ministerstwo Finansów potwierdziło, że polskie państwo poniosło koszty transportu ukraińskich dostaw, a Orlen twierdzi, że koszty te były „uwzględnione w cenie sprzedaży”, ale rzeczywisty koszt transportu i to, czy został w pełni odzyskany przy cenie 2,94 złotego czy częściowo przejęty przez państwo, nie zostało ujawnione. Drugie: poseł Marek Jakubiak zarzucił, że Ukraina nie zapłaciła Orlenowi za paliwo, oleje, smary i LNG, a zaległa kwota może sięgać 2,5 miliarda złotych, a Orlen nie opublikował żadnego konkretnego zaprzeczenia ani dokumentacji płatności. Trzecie: Orlen nie ujawnił rzeczywistych kontraktów regulujących dostawy paliwa na Ukrainę, więc twierdzenia, że wszystkie transakcje były „w pełni komercyjne”, nie da się niezależnie zweryfikować.

The transport cost question is the most immediately relevant. If Polish state infrastructure moved 2.43 billion litres of fuel to the Ukrainian border and that cost was not fully recovered in the PLN 2.94 price, the effective subsidy is not in the headline price comparison, it is buried in the logistics cost the Finance Ministry confirmed the state carried but nobody has quantified. The non-payment allegation is more serious if true: PLN 2.5 billion in unpaid invoices on PLN 7.16 billion of declared exports would mean roughly 35 percent of last year's Ukrainian fuel supply has not been paid for, a material question for a state-controlled company that just posted record profits citing strong export performance. Pytanie o koszty transportu jest najbardziej bezpośrednio istotne. Jeśli polska infrastruktura państwowa przewiozła 2,43 miliarda litrów paliwa do granicy ukraińskiej, a koszt ten nie został w pełni odzyskany w cenie 2,94 złotego, faktyczna dotacja nie tkwi w nagłówkowym porównaniu cen, lecz jest ukryta w koszcie logistyki, który Ministerstwo Finansów potwierdziło jako poniesiony przez państwo, ale nikt go publicznie nie skwantyfikował. Zarzut niepłacenia jest poważniejszy, jeśli prawdziwy: 2,5 miliarda złotych niezapłaconych faktur na 7,16 miliarda złotych zadeklarowanego eksportu oznaczałoby, że około 35 procent zeszłorocznych dostaw paliwa na Ukrainę nie zostało opłaconych, istotne pytanie dla kontrolowanej przez państwo firmy, która właśnie ogłosiła rekordowe zyski, powołując się na mocne wyniki eksportowe.

V.

The Context, and Why It Isn't in the Earnings ReportsKontekst i Dlaczego Nie Ma Tego w Raportach Wyników

Even if every element of Orlen's defence is accurate, the context is what makes Polish people angry, and that anger is legitimate regardless of the accounting. Poland had already spent €8.36 billion hosting Ukrainian refugees in 2022 alone, the highest figure of any OECD country, while the EU reimbursed €145 million. Public debt rose by nearly 11 percent of GDP in the three years since the war began, the defence budget doubled, and Polish drivers were paying some of the highest fuel prices of the post-war era at the same time these exports were heading east. Telling Polish people the price comparison is “manipulation” and “Kremlin propaganda,” without answering the transport and non-payment questions, treats public anger as a communications problem rather than a transparency problem. Those are not the same thing. Nawet jeśli każdy element obrony Orlenu jest ścisły, to kontekst wywołuje gniew Polaków, i ten gniew jest uzasadniony niezależnie od księgowości. Polska wydała już 8,36 miliarda euro na przyjęcie ukraińskich uchodźców w samym 2022 roku, najwyższą kwotę spośród krajów OECD, podczas gdy UE zwróciła 145 milionów euro. Dług publiczny wzrósł o niemal 11 procent PKB w ciągu trzech lat od wybuchu wojny, budżet obronny się podwoił, a polscy kierowcy płacili jedne z najwyższych cen paliwa okresu powojennego dokładnie wtedy, gdy te dostawy szły na wschód. Mówienie Polakom, że porównanie cen to „manipulacja” i „kremlowska propaganda”, bez odpowiedzi na pytania o transport i niezapłacone faktury, traktuje publiczny gniew jako problem komunikacyjny, a nie problem przejrzystości. To nie to samo.

Nor does any of this show up clearly in Orlen's own financial reporting. The PLN 7.16 billion in Ukrainian exports sits somewhere inside broad segment aggregates in a company with PLN 267.3 billion of total 2025 revenue, about 2.7 percent of group sales that disappears entirely into international totals. Orlen's own full-year 2025 results press release mentioned Ukraine once, as a positive, highlighting “increased gas exports to Ukraine” with no volume, revenue or counterparty detail. The data that sparked this controversy came from customs export records obtained through a parliamentary question, not from Orlen's investor relations. Nic z tego nie widać też wyraźnie w raportach finansowych samego Orlenu. 7,16 miliarda złotych eksportu na Ukrainę mieści się gdzieś w szerokich agregatach segmentowych w firmie o łącznych przychodach 267,3 miliarda złotych za 2025 rok, około 2,7 procent sprzedaży grupy, które znika całkowicie w sumach międzynarodowych. Komunikat prasowy Orlenu o wynikach za cały 2025 rok wspomniał Ukrainę raz, jako pozytyw, podkreślając „zwiększony eksport gazu na Ukrainę” bez podania wolumenu, przychodu czy szczegółów kontrahenta. Dane, które wywołały tę kontrowersję, pochodziły z rejestrów celnych uzyskanych dzięki interpelacji poselskiej, nie z relacji inwestorskich Orlenu.